Можно

ВС дал разъяснение по сделкам с маткапиталом без нотариуса.
Разъяснение высшей инстанции потребовалось в связи со спором между супружеской парой и Росреестром.
Соглашение об оформлении долей в общей квартире супругов, приобретенной с участием материнского капитала, не является сделкой по отчуждению совместно нажитого в период брака имущества, поэтому не требует нотариального удостоверения для регистрации собственности. Соответствующее определение опубликовано на сайте Верховного суда России.
Разъяснения ВС потребовалось в связи со спором между супружеской парой и Росреестром. Пара купила квартиру, в том числе за счет средств маткапитала, а позднее заключила соглашение об определении долей — двоим детям и В СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ. Затем они обратились в управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности, но ведомство им отказало из-за отсутствия нотариального удостоверения документа. Супруги оспорили отказ в суде, но три инстанции им отказали.
Суды первой инстанции и апелляция настаивали на обязательном нотариальном удостоверении соглашения об определении размеров долей в праве общей собственности супругов и детей на жилье, которое куплено на средства маткапитала и совместные средства супругов. Кассация с выводами нижестоящих инстанций не согласилась, указав, что это соглашение не является сделкой по отчуждению общего имущества, а потому не требует удостоверения нотариуса. В то же время кассационный суд не отменил решения предыдущих инстанций, после чего супруги обратились в Верховный суд.
Судебная коллегия по административным делам ВС согласилась, что соглашение не является сделкой по отчуждению общего имущества. При этом высшая инстанция указала, что супруги в период рассмотрения дела заключили дополнительное соглашение, изменив размер долей его участников. В связи с этим Судебная коллегия по административным делам Верховного суда отменила решение предыдущей инстанции и определила признать незаконным уведомление Росреестра о приостановке регистрации прав, поручив ему заново рассмотреть заявление истцов с учетом исправленных ошибок.

Не спорю, это очевидно. Вместе с тем я не вижу оснований в отказе регистрации долевой собственности.

Решил поговорить с Росреестром по разным каналам, даже на горячую линию позвонил. Ответ: если в покупке использовали средства маткапа и только маткапа без своих личных денег, то в общую долевую оформить в простой письменной форме нельзя, ибо между супругами не должно быть долевой собственности без участия нотариуса.

Арман, раз уж ко мне обращение, то должно мне ответить ;) Не рановато. Я всегда только в своем лагере, но мой пионерважатый не всегда может позволить себе посмотреть ситуацию глубже. Ты все правильно описал, но в позиции Кемеровского Росреестра есть логика, а комментарий Росреестра по Нижегородской области очень общий. Маткапитал это субсидия, она не входит в состав общей собственности супругов, не подлежит разделу. Приобретая имущество (долю имущества) за маткапитал супруги никак не меняют режим законного режима собственности, поскольку нет объекта общей собственности, доля имущества приобретается за личные средства полученные в виде целевой субсидии причитающейся каждому члену семьи.
Для удобства можно рассмотреть простой, но вполне реальный пример. Где-нибудь в регионе мама, папа и двое детей приобретают квартиру полностью за счет средств маткапитала. Не за общее покупают, за личное, полученное в рамках целевой выплаты.
Другой пример (подходит под позицию Росреестра по Нижегородской области), когда тот же состав покупает квартиру за совместно накопленный 1 м.р. + маткапитал. В таком случае Х доля входит в состав общей собственности супругов, а на долю У вполне себе можно установить отдельную от совместной долевую собственность.
Я уверен, что в Росреестре Кемеровской области не дураки сидят и если они так регистрируют, значит на то есть основания. Вместе с тем, лично для меня данный случай интересен только с теоретической точки зрения, на практике я так изгаляться совершенно точно не стану.

Добрый день, коллеги! Даниил, не рановато перешёл в другой лагерь? Шучу, но в каждой шутке, как говорится..... Коллеги, мы так много спорили на эту тему, что обещаю в этой ветке не буду продолжать, просто останусь верным своей позиции в очередной раз и больше комментировать не буду. Кстати, если мы делим Управление Федеральной значимости на "их" Росреестр и не на "их" Росреестры, то наш Росреестр и реестр по Нижегородской области думают иначе. Вот официальная позиция, прошу обратить внимание на абзац, где фигурирует материнский капитал.

"С 01.06.2019 в силу нормы части первой статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу данного законоположения с 01.06.2019 брачный договор является единственным видом договора, посредством которого может быть изменен режим имущества, нажитого супругами во время брака.

Таким образом, законодатель в статье 256 ГК РФ в статье 33 СК РФ установил презумпцию совместного (бездолевого) характера супружеского имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (ч. 1 ст. 41 СК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора, содержащего одновременно элементы договора купли-продажи и брачного договора или договора участия в долевом строительстве и брачного договора.

Смешанные договоры подобного рода в силу установленных требований к форме брачного договора требуют обязательного нотариального удостоверения.

В этой связи, полагаем, что нотариальному удостоверению подлежит договор купли-продажи или договор участия в долевом строительстве, из содержания которых следует, что в отношении имущества, приобретаемого супругами, устанавливается режим, отличный от режима совместной (бездолевой) собственности, в том числе в случае, когда в соответствующем договоре выражена воля супругов на установление режима общей долевой собственности на приобретаемое ими имущество.

Возникает вопрос: является ли правомерным включение в договор купли-продажи условия о приобретении имущества супругами в долевую собственность или супругам в обязательном порядке необходимо составлять брачный договор, чтобы изменить режим совместной собственности?

Позицию Управления Росреестра по Нижегородской области (далее - Управление), обоснованную положениями действующего законодательства, по данному вопросу озвучила заместитель руководителя Управления Светлана Балескова, отметив следующее: «Поскольку с 01.06.2019 условие сделки, согласно которому в отношении имущества, приобретаемого супругами, устанавливается общая долевая собственность, следует толковать исключительно как элемент брачного договора (исходя из буквального значения слов и выражений), считаем, что заключенные с указанной даты и в более поздний период договоры купли-продажи или участия в долевом строительстве, направленные на приобретение объекта недвижимости в долевую собственность супругов, в случае отсутствия брачного договора, подлежат нотариальному удостоверению. Указанная позиция в равной мере применима на случаи приобретения объекта недвижимости с использованием средств материнского капитала».

Обращаем Ваше внимание, что в отношении договоров купли-продажи или договоров участия в долевом строительстве, из содержания которых следует, что в отношении имущества, приобретаемого супругами, устанавливается режим, отличный от режима совместной (бездолевой) собственности, заключенный ранее 01.06.2019 нотариальное удостоверение не требуется."

Немного не по теме вопроса, но очень приятно, когда на форуме пишет кто-то не только из Москвы/Питера. Очень полезно и интересно знать практику других регионов, делиться ей и по возможности применять грамотные решения.

Хм, а мысль-то очень даже верная! Беру свои слова обратно, а Кемеровскому Росреестру почет и уважение!!!))) И отдельный плюс в карму ИВ за углубленный анализ ситуации ;)

Даниил, а они там в Кемерово ведь правы! Молодцы! Думать умеют!
Это их росреестр как раз отвечает на тот наш не очень давнишний больной вопрос по поводу регистрации права в браке по возмездной сделке.
Росреестру заведомо известно, что:
---данная доля оплачена не совместно нажитыми деньгами, а маткапом;
---известен размер личных средств каждого супруга, приходящийся на него в маткапе;
---легко и бесспорно вычисляется размер доли квартиры, купленной на личные средства супруга.
Зачем здесь брачный договор? )) Ведь по закону к общему имуществу супругов относится имущество, приобретенное на СОВМЕСТНО нажитые средства, а приобретенное на личные средства - оно личное и без брачного д-ра, несмотря на то, что право зарегистрировано в браке.

Ничего себе у Вас там в Кемеровской области «огороды городят». В описанном Вами примере у супругов возникает долевая собственность на общее имущество. По закону у супругов может быть только совместная собственность, а режим долевой возникает только на основании нотариальной сделки. Следовательно такая форма соглашения подлежит нотариальному удостоверению.